Kolokviji

prof. dr. Janez Kranjc, prof. dr. Marko Kambič

Moderatorji: MinniereaTheLawa90

Odgovori
Car
Prispevkov: 204
Pridružen: 14. Okt 2010 11:42

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a Car »

Jaz sem pri primeru čisto pozabil na Lukrecijo in rešil, kot stipulacijo med dvema moškima :( :/ upam, da je prav, čeprav...
crasherkk
Prispevkov: 10
Pridružen: 21. Dec 2010 18:15
Kraj: Ljubljana

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a crasherkk »

A ni pri Lukreciji čisto vseeno kdo dejansko prodaja sužnja...pač eden vpraša drugega: mi daš 100, če je Lukrecija prodala sužnja in v primeru, da obljubi in je Lukrecija prodala sužnja pač mora dati 100 (takoj, ker se nanaša na preteklo dejanje)...če pa sužnja ni prodala pa pač učinkov ni
Žan
Prispevkov: 3
Pridružen: 17. Jul 2010 05:33

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a Žan »

A ni tako, da so svobodne ženske lahko izvajale pravne posle? Ker če je, potem je njen spol pri tem primeru nepomemben, pa se pač gre za pretekli pogoj, ki naredi pravni posel brezpogojen, če se je res zgodil, če se pa ni pa pravni posel sploh ni nastal.
Urši
Prispevkov: 179
Pridružen: 30. Okt 2010 21:40

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a Urši »

Počakajmo da nam denny.crane pove :D
Urši
Prispevkov: 179
Pridružen: 30. Okt 2010 21:40

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a Urši »

Žan napisal/-a:A ni tako, da so svobodne ženske lahko izvajale pravne posle? Ker če je, potem je njen spol pri tem primeru nepomemben, pa se pač gre za pretekli pogoj, ki naredi pravni posel brezpogojen, če se je res zgodil, če se pa ni pa pravni posel sploh ni nastal.
Mislim da je odvisno od obdobja. Najprej mora imeti varuha, potem pa mislim da jih lahko tudi sama. Tako da nevem mogoče pa je oboje pravilno :D
crasherkk
Prispevkov: 10
Pridružen: 21. Dec 2010 18:15
Kraj: Ljubljana

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a crasherkk »

Pa sej je čisto vseeno, če Lukrecija lahko kupi sužnja ali ne. Vprašanje se ni nanašalo na nakup sužnja, ker tisto je drug PP, ki se nanaša na Lukrecijo in tretjo osebo in to nima nobene povezave s PP med Ticijem in tistim, ki obljubi dati 100. Če sužnja ni kupila ga pač ni kupila, zakaj pa nas niti ne zanima pri tem primeru...
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

Denny crane težko razvozla ven iz tega, kar ste pisali, kakšna so bila dejansko vprašanja na kolokviju :D Tako da bi najprej prosil, če lahko napišete vprašanja :) Lahko tudi za izredni kolokvij pa se bomo prebili skozi skupaj oz. se bom prebil :D :)

Prijazen pozdrav, A
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
crasherkk
Prispevkov: 10
Pridružen: 21. Dec 2010 18:15
Kraj: Ljubljana

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a crasherkk »

V glavnem se je vprašanje glasilo: (čisto natančno ne vem) Ticij: Ali obljubiš dati 100, če je Lukrecija prodala sužnja? Oseba 2(imena ne vem): Obljubim. Mislim, da je bilo nekako tako, če sem se pa zmotil pri vprašanju pa naj me nekdo popravi :)
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

crasherkk napisal/-a:V glavnem se je vprašanje glasilo: (čisto natančno ne vem) Ticij: Ali obljubiš dati 100, če je Lukrecija prodala sužnja? Oseba 2(imena ne vem): Obljubim. Mislim, da je bilo nekako tako, če sem se pa zmotil pri vprašanju pa naj me nekdo popravi :)
Pravilni odgovor se glasi:
Kot pogoj je postavljeno preteklo dejstvo, zato je (Sej) zavezan, če je Lukrecija res prodala sužnja. Če pa Lukrecija v resnici ni prodala sužnja, potem (Sej) ni zavezan.

Prijazen pozdrav, A
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
hpoirot
Prispevkov: 93
Pridružen: 17. Okt 2010 12:51

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a hpoirot »

blo je nekak tko:

1. ali so imeli izreki klasičnih pravnikov z ius respondendi značaj zakona?
- jz sm napisala da so njihove odgovore upošteval kot cesarjeve in ko je cesar postal zakonodajna oblast so tud izreki dobil značaj zakona

2. kdaj ima šaljiva izjava lahko za posledico odškodninski zahtevek?
- kadar tretja oseba ne ve, da je šlo za šalo in ji zaradi tega nastane škoda

3. kdo ni mogel ugovarjati dejanski zmoti?
- kdor je bil malomaren, sam kriv da je prišlo do zmote ... neki tazga

4. pogoja za konverzijo?
- da obstaja utemeljena domneva, da bi se stranki, če bi se zavedali pomanjkljivosti za sklenitev prvega pravnega posla, odločili za drug pp
- da so bile sklenjene potrebne obličnosti za drug pp (lahko tud ne rabi obličnosti sploh)

5. a: 'ali kupiš sužnja, če je tapata naredu neki' b: 'obljubim' (nism si dobr prebrala naloge in se ne spomnm točno kako je blo, niti se ne spomnim a je pisal a more izpolnit posel al če je posel veljaven)
- vem pa da sm napisala da je brezpogojno veljaven (čeprov ne vem kaj je v vprašanju XD ), ker gre za nujni pogoj, nujni pogoj je del navideznih pogojev, manjka mu ena od bistvenih lastnosti, v tem primeru to ni prihodnje dejstvo

6. rek, za katerga je baje moj kolega šou vprašat kranjca in je ta reku, da ga bojo razveljavl
lucky

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a lucky »

Vprašanja so bila:
1. Pojasni, ali so imeli odgovori klasičnih pravnikov s pravico ius respondendi veljavo zakona.
2. a) Kdaj je pri izjavi v šali mogoče govoriti o odškodninski obveznosti?
b) Kdo se v Rimu ni smel sklicevati na dejansko zmoto?
3. Navedi pogoja za konverzijo.
4. Ticij: "Ali mi obljubiš dati 100, če je včeraj Lukrecija kupila sužnja?" Mervij: "Obljubim." Pojasli, ali je Mervij zavezan izpolniti PP.
5. Pojasni izraz pars pro indivisio.

Znala sem vse, se mi zdi, razen zadnje :)

Lahko kdo napiše odgovore, prosim. denny,crane? :)

Lp
hpoirot
Prispevkov: 93
Pridružen: 17. Okt 2010 12:51

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a hpoirot »

neeee :( a je blo zihr 'ali je zavezan izpolniti?'
joj to sm pa res bedarijo pol nrdila :D
sparkyca
Prispevkov: 15
Pridružen: 07. Dec 2010 21:34

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a sparkyca »

No pa še približna vprašanja kolokvija za ponavljalce, izredne....

1. Kdaj se je končalo obdobje klasičnega prava in zakaj (približno tako)
2. Suženj je za gospodarja kupil hrano za večerno zabavo. Ali sužnja lahko štejemo za gospodarjevega direktnega zastopnika?
3. A je Bju obljubil dati konja cez eno leto. A nato cez eno leto B pride, A pa to ni resno mislil, saj je verjel, da bo B cez eno leto pri vojakih. V cem pre problem tega pp? Ali bo tak pp veljal? (nekaj takega)
4. Bistvena razlika med direktnim in indirektnim zastopanjem.
5. latinski rek - Več velja tisto kar je hoteno kot tisto kar je simulirano - prevod, razlaga!

Meni se ni zdelo tezko, je pa res, da me je popolnoma presenetilo, da je bilo toliko toliko glede zastopanja... in tu se bojim, da so mi tocke odletele. :( Dozdeva se mi namrec, da ce pri 4. samo eno besedo pri enem obrnes, zna bit da je 0 - npr. se zmotis za tuj racun... ali kaj podobnega.

Ah ja,,,, pustimo se presenetit - PA LEPE PRAZNIKE :)
ParfumeGirl
Prispevkov: 251
Pridružen: 25. Sep 2010 13:34

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a ParfumeGirl »

Kaj bodo pa naredili s točkovanjem pri rednih? Bo možnih samo 8 točk?
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

lucky napisal/-a:Vprašanja so bila:
1. Pojasni, ali so imeli odgovori klasičnih pravnikov s pravico ius respondendi veljavo zakona.
2. a) Kdaj je pri izjavi v šali mogoče govoriti o odškodninski obveznosti?
b) Kdo se v Rimu ni smel sklicevati na dejansko zmoto?
3. Navedi pogoja za konverzijo.
4. Ticij: "Ali mi obljubiš dati 100, če je včeraj Lukrecija kupila sužnja?" Mervij: "Obljubim." Pojasli, ali je Mervij zavezan izpolniti PP.
5. Pojasni izraz pars pro indivisio.

Znala sem vse, se mi zdi, razen zadnje :)

Lahko kdo napiše odgovore, prosim. denny,crane? :)

Lp
1.
Odgovori klasičnih pravnikov s pravico ius respondendi niso imeli značaja zakona in torej nimajo obvezne veljave. Odgovori učinkujejo na podlagi cesarjeve avtoritete (Avgust je bil princeps, princeps pa v tistem času ni imel na področju ustvarjanja prava nobene posebne pristojsnosti). Torej de iure niso bili obvezni.
2. a
Če je nekdo izjavo v šali sprejel kot izraz resnične volje, ne da bi mu mogli očitati premajhno skrbnost, takrat je tisti, ki je izjavil, bil odškodninsko odgovoren (ta ki je izjavo v šali sprejel kot izraz resnične volje, je lahko zahteval povrnitev škode).
2. b
Tisti, ki je bil v zmoti zaradi svoje premajhne skrbnosti (bil je malomaren). Po domače povedano: vsi so vedeli, samo on ne :)
3.
Če bi stranki, ko bi vedeli za nadomestni pravni posel, se zanj odločili, če bi vedeli za razlog ničnosti prvotnega posla.
Če so izpolnjeni pogoji za veljavnost pravnega posla, ki naj nadomesti ničnega.
4.
Gre za navidezni pogoj - kot pogoj je postavljeno preteklo dejstvo, zato je Mevij zavezan, če je Lukrecija res prodala sužnja. Če pa Lukrecija v resnici ni prodala sužnja, potem Mevij ni zavezan.
5.
Kot ste že ugotovili, gre za napako in se pars pro indiviso jemlje šele pri stvarnem pravu, a vseeno sledi odgovor.
Pars pro indiviso: miselni delež.
Stvar ni fizično razdeljena, je pa na stvari več lastninskih upravičenj, ki so porazdeljena med solastnike (npr. trije prijatelji kupijo kosilnico, kosilnica ni razdeljena na tri dele, ima pa vsak tretjino lastnine na kosilnici).

Prijazen pozdrav, A
Zadnjič spremenil denny.crane, dne 05. Jan 2011 13:26, skupaj popravljeno 1 krat.
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
lucky

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a lucky »

Kako je s tem zadnjim vprašanjem - ali bo lahko upoštevano ali ne? Glede na to, da tega ni v knjigi (v tej snovi, ki je bila zajeta za kolokvij) in nismo omenjali na predavanjih. Kaj misliš, denny,crane?

Lp in hvala.
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

lucky napisal/-a:Kako je s tem zadnjim vprašanjem - ali bo lahko upoštevano ali ne? Glede na to, da tega ni v knjigi (v tej snovi, ki je bila zajeta za kolokvij) in nismo omenjali na predavanjih. Kaj misliš, denny,crane?

Lp in hvala.
0 točk prav gotovo ne boste dobili. Obstaja več možnosti:
- najverjetneje bo takole: 8 točk bo 100% oz. ocena 10... tako da če boste pisali recimo 6.5 točk boste dobili oceno 8 in se bo ta 8ica upoštevala pri seštevanju ocen za majski rok oz. za ustni izpit brez pisnega
Zelo malo verjetno je:
- da bo za ta kolokvij možnih 8 točk, za naslednji kolokvij pa 12 in se bo potem vse izšlo (skupaj možnih 20)
- še manj verjetno :D da vam bo "podaril" 2 točki, kar pa je zelo in s tem mislim res zelo malo verjetno :D (pri rimskem pravu neverjetno)

Prijazen pozdrav, A
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
Blade1
Prispevkov: 70
Pridružen: 19. Feb 2010 13:03

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a Blade1 »

Res čudno da je Kambič to naredu. Ni njemu podobno.
Urši
Prispevkov: 179
Pridružen: 30. Okt 2010 21:40

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a Urši »

Na oglasni deski piše da je rek tudi uradno razveljavljen :D
caaat
Prispevkov: 126
Pridružen: 23. Nov 2010 20:08

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a caaat »

zanima me samo kako zelo so natančni pri ocenjevanju.... pri enem odgovoru sem namreč napisala pravilen odgovor, ampak sem se nerodno izrazila (napisala sem ker gre za obveznost v preteklosti, bolj bi bilo pravilno pa pogoj, ki se nanaša na preteklost)... :D kako kaj to tolerirajo?
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

caaat napisal/-a:zanima me samo kako zelo so natančni pri ocenjevanju.... pri enem odgovoru sem namreč napisala pravilen odgovor, ampak sem se nerodno izrazila (napisala sem ker gre za obveznost v preteklosti, bolj bi bilo pravilno pa pogoj, ki se nanaša na preteklost)... :D kako kaj to tolerirajo?
Ne tolerirajo :D

Prijazen pozdrav, A
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
caaat
Prispevkov: 126
Pridružen: 23. Nov 2010 20:08

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a caaat »

denny.crane napisal/-a:
caaat napisal/-a:zanima me samo kako zelo so natančni pri ocenjevanju.... pri enem odgovoru sem namreč napisala pravilen odgovor, ampak sem se nerodno izrazila (napisala sem ker gre za obveznost v preteklosti, bolj bi bilo pravilno pa pogoj, ki se nanaša na preteklost)... :D kako kaj to tolerirajo?
Ne tolerirajo :D

Prijazen pozdrav, A
najverjetneje potem ne bo točk, če sem napisala tako kot sem dala za primer zgoraj? :roll:
Uporabniški avatar
Dexter
Prispevkov: 1072
Pridružen: 15. Dec 2008 15:47

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a Dexter »

Najbolj logično bi bilo: vsaka naloga 2,5 točk, pa je. :P
Vsaka stvar je težka, preden postane lahka.
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Današnji kolokvij je prav značilen za prof. Kambiča:)
Mislim da ni bil težaven in da se je z malo znanja dalo uspešno rešiti zadeve. Odgovore že imate :D , tko da uživajte nocoj v Bachusu.
Lp
sparkyca
Prispevkov: 15
Pridružen: 07. Dec 2010 21:34

Re: Kolokviji

Odgovor Napisal/-a sparkyca »

Pozdravljeni... predno vsi zazurate v Bachusu... se morda da komu podat odgovore na vprasanja kolokvija za ponavljalce, pavzerje???

1. Kdaj se je končalo obdobje klasičnega prava in zakaj (približno tako)
2. Suženj je za gospodarja kupil hrano za večerno zabavo. Ali sužnja lahko štejemo za gospodarjevega direktnega zastopnika?
3. A je Bju obljubil dati konja cez eno leto. A nato cez eno leto B pride, A pa to ni resno mislil, saj je verjel, da bo B cez eno leto pri vojakih. V cem pre problem tega pp? Ali bo tak pp veljal? (nekaj takega)
4. Bistvena razlika med direktnim in indirektnim zastopanjem.
5. latinski rek - Več velja tisto kar je hoteno kot tisto kar je simulirano - prevod, razlaga!
Odgovori

Vrni se na