1. Glede konca obdobja klasičnega prava veljata dve teoriji:sparkyca napisal/-a:Pozdravljeni... predno vsi zazurate v Bachusu... se morda da komu podat odgovore na vprasanja kolokvija za ponavljalce, pavzerje???
1. Kdaj se je končalo obdobje klasičnega prava in zakaj (približno tako)
2. Suženj je za gospodarja kupil hrano za večerno zabavo. Ali sužnja lahko štejemo za gospodarjevega direktnega zastopnika?
3. A je Bju obljubil dati konja cez eno leto. A nato cez eno leto B pride, A pa to ni resno mislil, saj je verjel, da bo B cez eno leto pri vojakih. V cem pre problem tega pp? Ali bo tak pp veljal? (nekaj takega)
4. Bistvena razlika med direktnim in indirektnim zastopanjem.
5. latinski rek - Več velja tisto kar je hoteno kot tisto kar je simulirano - prevod, razlaga!
- leta 300, ko Dioklecijanovi akti še vsebujejo elemente klasičnega prava
- leta 230, ko umre zadnji klasični pravnik
2.
Sužnja ne moremo šteti za gospodarjevega direktnega zastopnika, saj le-ta sploh nima pravne sposobnosti in on pridobiva za gospodarja v vsakem primeru.
3.
Gre za mentalio reservatis oz. mentalno rezervacijo, ko ena stranka nekaj izjavi, česar pa nima namena uresničiti. Miselni pridržek pravno ni upošteven in PP obvelja.
4.
Pri direktnem zastopanju sklepa PP v tujem imenu in na tuj račun, pri indirektnem zastopanju pa v svojem imenu in na tuj račun.
5.
Več velja tisto, kar je hoteno, kot pa tisto, kar je le navidez sklenjeno.
Navidezni pravni posel zato ne velja, ker ni hoten, prikriti pravni posel pa velja le toliko, kolikor sta stranki s svojim navideznim pravnim poslom izpolnili vse, kar je potrebno, da nastane prikriti pravni posel.
Prijazen pozdrav, A
Dozdeva se mi namrec, da ce pri 4. samo eno besedo pri enem obrnes, zna bit da je 0 - npr. se zmotis za tuj racun... ali kaj podobnega.
