Kolokviji

[lucky]

A res noben ne ve? Mogoče se spomni kdo od starejših kolegov...?

[Blade1]

Živjo

Am mislm da tistega ne boš nikoli rabla Nam je lani tudi reku pa ni blo nikjer ne duha ne sluha o tistih juristih. Znat moraš Zakon o navajanju! Ej kdaj pa bo kolokvij? a maste že kej objauleno?

Hf

[lucky]

Aha, hvala zaenkrat Prvi kolokvij za redne je 22. 12.

[lucky]

Izredni imate v ŠIS-u rezultate s prvega kolokvija.

[9sammy5]

Kolegi, kolegice 1. letnika.. Ali se mogoče kdo od popoldancev spomni tistega, ko je Kambič pri zgodovinskem uvodu na predavanjih rekel, da si moramo iz knjige izpisati klasične juriste - zraven je povedal, KAJ JE TREBA PRI VSAKEM ZNATI. Ve mogoče kdo to? Nujno bi rabila... ker si sama nisem zapisala :/

Lp in hvala

Lahko ti ja povem
Kaj so dosegli, kdaj so živeli in kaj so pisali

[lucky]

Kolegi, kolegice 1. letnika.. Ali se mogoče kdo od popoldancev spomni tistega, ko je Kambič pri zgodovinskem uvodu na predavanjih rekel, da si moramo iz knjige izpisati klasične juriste - zraven je povedal, KAJ JE TREBA PRI VSAKEM ZNATI. Ve mogoče kdo to? Nujno bi rabila... ker si sama nisem zapisala :/

Lp in hvala

Lahko ti ja povem
Kaj so dosegli, kdaj so živeli in kaj so pisali

Hvala!

[jessy]

A lahko kdo prosim pove, katere strani pridejo v poštev za kolokvij? Da si grem jutri skopirat le relavantni del knjige.

[lucky]

Po moji oceni zgodovinski uvod in splošni del do konca (ČE - odvisno od dopoldanske skupine, do kam bo predelala naslednjič)

[lucky]

Lahko, prosim, kdo odgovori KAJ JE BONITARNA LASTNINA?

Hvala in lp.

[Dexter]

Bonitarni lastnik je tisti, ki kupi neko res mancipi v nasprotju s pravili o obličnosti (se pravi samo z izročitvijo). Torej da B kupi konja, ki je res mancipi, tako da ga A samo izroči in reče: "evo, tuki ga maš," namesto da bi bilo zraven še 5 prič pa tehničar, itd. pa vse to kar se zahteva za nakup in prodajo res mancipija. In B mora stvar še priposestvovati, da postane pravi lastnik, do takrat pa je samo bonitarni lastnik, se pravi da ga pretor varuje kot lastnika (če bi ga A tožil, da naj mu vrne konja, ker je A še vedno ta prav lastnik).

Lažje žal ne znam povedat.

[lucky]

Bonitarni lastnik je tisti, ki kupi neko res mancipi v nasprotju s pravili o obličnosti (se pravi samo z izročitvijo). Torej da B kupi konja, ki je res mancipi, tako da ga A samo izroči in reče: "evo, tuki ga maš," namesto da bi bilo zraven še 5 prič pa tehničar, itd. pa vse to kar se zahteva za nakup in prodajo res mancipija. In B mora stvar še priposestvovati, da postane pravi lastnik, do takrat pa je samo bonitarni lastnik, se pravi da ga pretor varuje kot lastnika (če bi ga A tožil, da naj mu vrne konja, ker je A še vedno ta prav lastnik).

Lažje žal ne znam povedat.

Odlično, hvala

[dragoxxx]

Bonitarni lastnik je tisti, ki kupi neko res mancipi v nasprotju s pravili o obličnosti (se pravi samo z izročitvijo). Torej da B kupi konja, ki je res mancipi, tako da ga A samo izroči in reče: "evo, tuki ga maš," namesto da bi bilo zraven še 5 prič pa tehničar, itd. pa vse to kar se zahteva za nakup in prodajo res mancipija. In B mora stvar še priposestvovati, da postane pravi lastnik, do takrat pa je samo bonitarni lastnik, se pravi da ga pretor varuje kot lastnika (če bi ga A tožil, da naj mu vrne konja, ker je A še vedno ta prav lastnik).

Lažje žal ne znam povedat.

Dexter je odlično razložil, naj samo še dodam, da je v začetnih obdobjih rimskega prava lahko civilno LP(civilna lastnina) pridobival in bil njen imetnik le rimski državljan, medtem ko tujci niso mogli imeti civilne lastnine na stvareh, ampak samo bonitarno lastnino, ne glede na to, da so izpolnili vse obličnostne predpostavke. Kolikor se spomnem, je še to v zvezi z bonitarno lastnino, obširneje piše v poglavju Stvarno pravo. Tako razlikovanje odpravi šele Justinijan.

[lucky]

Kolegi, kolegice 1. letnika.. Ali se mogoče kdo od popoldancev spomni tistega, ko je Kambič pri zgodovinskem uvodu na predavanjih rekel, da si moramo iz knjige izpisati klasične juriste - zraven je povedal, KAJ JE TREBA PRI VSAKEM ZNATI. Ve mogoče kdo to? Nujno bi rabila... ker si sama nisem zapisala :/

Lp in hvala

Lahko ti ja povem
Kaj so dosegli, kdaj so živeli in kaj so pisali

S tem, kdaj so živeli, je treba poznati točno letnice, kjer so ali samo diferencialno, ali so bili predklasiki, zgodnji, pozni klasiki itd.?

Hvala.

[ziu]

Živjo.

Mene pa zanima naslednja stvar. Sem eden izmed tistih, ki nisem kupoval knjige za Rimsko pravo, ker (še vedno) čakam na novo izdajo. Ker se kolokvij bliža, knjigo si je praktično nemogoče sposoditi ali dobiti kopijo, me zanima, če je samo učenje po skripti in zapiskih dovolj za eno solidno oceno? Pa še to: katero izmed treh skript pod literaturo priporočate?

Hvala. Lp

[w4nkst4]

Tale od Calvota je dobra - download/file.php?id=379
manjka še nemoralnost, ravnanja v škodo upnikov in zastopanje. Osebnega dela verjetno ne pišete? Ostalo si poglej v skripta jasna rz in rok&anže.

lp W

[ziu]

Tale od Calvota je dobra - download/file.php?id=379
manjka še nemoralnost, ravnanja v škodo upnikov in zastopanje. Osebnega dela verjetno ne pišete? Ostalo si poglej v skripta jasna rz in rok&anže.

lp W

Hvala ti. To so zapiski s predavanj, če sem prav razumel?

Sem pa ravno hotel vprašat: kdo sploh ve, do kam točno pišemo? Vse kar bomo jemali, al kako?

[lucky]

Tale od Calvota je dobra - download/file.php?id=379
manjka še nemoralnost, ravnanja v škodo upnikov in zastopanje. Osebnega dela verjetno ne pišete? Ostalo si poglej v skripta jasna rz in rok&anže.

lp W

Hvala ti. To so zapiski s predavanj, če sem prav razumel?

Sem pa ravno hotel vprašat: kdo sploh ve, do kam točno pišemo? Vse kar bomo jemali, al kako?

Po moji (sicer popolnoma subjektivni) oceni, pišemo do konca splošnega dela ali pa še to ne - odvisno od tega, kako daleš bo na predavanjih prišla dopoldanska supina.

Lp

[denny.crane]

Pisali boste celoten zgodovinski del in celoten splošni del.

Prijazen pozdrav, A.

[Choo]

Izredni ste že pisali, ane? Kako je bilo?

[rea]

Đabe
ne res je biu ful lahek kolokvij (vsaj meni), če si si le kaj pogledala .
Vprašanja napišem pozneje, kolikor se pač spomnim.

[BlackBerry]

Pišemo do strani 330. (do osebnega prava)

Mene zanima, če kdo ve, kje se da najdit vprašanja iz zgodovisnkega uvoda?

[Car]

Tole so vprašanja iz 1. kolokvija prejšnjega leta:

1.Kaj vsebuje Codex Iustinianus? Kdaj je bil izdan?
2.Kaj je z veljavnostjo naslednjih pravnih poslov:
- "A bo dedič, če bo B-ju požgal njivo"
- "C-ju bom volil 100, če je vsaj enkrat obiskal sina v Atenah"
3.Kaj je razpolagalni pravni posel? V kakšnem odnosu je z zavezovalnim?
4.A je zamudil rok za pridobitev dediščine. Ali bo lahko vseeno uveljavljal dediščino. Katero pravno sredstvo bo uporabil?
5. "Plus valere quod agitur quam qoud simulate concipitur". Kaj to pomeni? V katerem obdobju pravnega razvoja se je pojavil?

lp

[Urši]

Tole so vprašanja iz 1. kolokvija prejšnjega leta:

1.Kaj vsebuje Codex Iustinianus? Kdaj je bil izdan?
2.Kaj je z veljavnostjo naslednjih pravnih poslov:
- "A bo dedič, če bo B-ju požgal njivo"
- "C-ju bom volil 100, če je vsaj enkrat obiskal sina v Atenah"
3.Kaj je razpolagalni pravni posel? V kakšnem odnosu je z zavezovalnim?
4.A je zamudil rok za pridobitev dediščine. Ali bo lahko vseeno uveljavljal dediščino. Katero pravno sredstvo bo uporabil?
5. "Plus valere quod agitur quam qoud simulate concipitur". Kaj to pomeni? V katerem obdobju pravnega razvoja se je pojavil?

lp

Ali ima kdo mogoče odgovor na 4. In 5. Vprašanje?

[lucky]

Mi lahko kdo pomaga s prevodom naslednjih latinskih izrazov:
- negotium contrahere
- negotium gerere.

Res hvala tistemu Lp

[denny.crane]

Tole so vprašanja iz 1. kolokvija prejšnjega leta:

1.Kaj vsebuje Codex Iustinianus? Kdaj je bil izdan?
2.Kaj je z veljavnostjo naslednjih pravnih poslov:
- "A bo dedič, če bo B-ju požgal njivo"
- "C-ju bom volil 100, če je vsaj enkrat obiskal sina v Atenah"
3.Kaj je razpolagalni pravni posel? V kakšnem odnosu je z zavezovalnim?
4.A je zamudil rok za pridobitev dediščine. Ali bo lahko vseeno uveljavljal dediščino. Katero pravno sredstvo bo uporabil?
5. "Plus valere quod agitur quam qoud simulate concipitur". Kaj to pomeni? V katerem obdobju pravnega razvoja se je pojavil?

lp

Ali ima kdo mogoče odgovor na 4. In 5. Vprašanje?

4. Če gre za zakrivljeno zmoto, dediščine ne bo mogel uveljavljati. Dediščino bo lahko uveljavljal le v primeru, če bi šlo za nezakrivljeno zmoto. In v takem primeru mu pretor daje na voljo pravno sredstvo restitutio in integrum - povrnitev v prejšnje stanje.
Da si lažje predstavljaš v praksi:
A-ju umre oče, pa se ne pobriga za dediščino. Sam si je kriv, saj je šlo za tako bližnjega sorodnika.
A-ju umre nek stric v 6. kolenu, kateremu je A edini sorodnik. Ker A ni vedel, da je ta stric umrl, mu pretor pomaga.

Možen je pa še en odgovor, zelo podoben. Lahko bi napisal tudi takole, pa bi bilo pravilno: Če je A vedel, da obstaja rok za dediščino, pa se vseeno ni pobrigal za njo, si je sam kriv in ne bo mogel pridobiti dediščine. Dediščino bo lahko pridobil pa v primeru, če bi dokazal, da ni vedel, da sploh obstajajo roki glede dediščine in ni mogel tudi nikjer poizvedeti za to (npr. če je šlo za rustice, ženske, nedoletne, vojake...).

5. Več velja tisto, kar je bilo mišljeno, kot pa tisto, kar je le navidez sklenjeno.
Navidezni pravni posel zato ne velja, ker ni hoten, prikriti pravni posel pa velja le toliko, kolikor sta stranki s svojim navideznim pravnim poslom izpolnili vse, kar je potrebno, da nastane prikriti pravni posel.
Posklasična doba, nujno omeniti Justinijana!!! (če Justinijan ni omenjen, je odgovor preširok in se ne dobijo točke)
-> Samo takšen odgovor ti pri tem 5. vprašanju prinese vse točke.
Če ima še kdo kakšno vprašanje, sem na voljo tukaj ali na ZS.

Prijazen pozdrav, A