Kolokviji

[eldorado]

Kako ste 3. rešil?

da, dejansko stanje je bolj pomembno od osebnega prepričanja. Lahko priposestvuje, gre za dejansko zmoto, ki pa ne škoduje (ignorantia facti non nocet).

[w4nkst4]

torej ne gre za pravno zmoto? ker je podoben primer kot je bil na izpitu...tist o konju in tam naj bi šlo baje za pravno zmoto?

[eldorado]

torej ne gre za pravno zmoto? ker je podoben primer kot je bil na izpitu...tist o konju in tam naj bi šlo baje za pravno zmoto?

to, da bi šlo za pravno zmoto ne vem... močno dvomim, nikakor pa ne nasprotujem.. sem pa prepričan, da je v našem primeru drugače zadeva postavljena: A stvar kupi! od lastnika. Ali bo lahko priposestvoval, če je misli, da je stvar ukradena zaradi nizke cene? Če že logično pogledaš, iz prakse... kupiš od prodajalca koles (ki mu kolesa več ne pomenijo nič, saj se je odločil, da bo smučal in jih ne rabi več) njegovo kolo. Ker je nizka cena, stvar kupiš, misliš pa, da je ukradena. Jah, zakaj bi se potem štelo, da stvari ne moreš priposestvovati, če pa SI KUPIL STVAR OD LASTNIKA?! Tako da je v našem primeru odgovor da, dejanska zmota ne škoduje. Ponavljam pa, da je tisti primer malo drugače postavljen, a vendar se mi zdi da je tudi tam dejanska zmota... nisem pa 100%

[w4nkst4]

B hoče kupiti od A-ja dirkalnega konja, vendar je zaradi nizke cene prepričan, da je konj ukraden. Ali bo lahko B konja priposestvoval? (potem, ko ga bo kupil)
...js ne vidim razlike...

[w4nkst4]

A se kdo spomni vprašanj iz kolokvija ob 8.00?

[dragoxxx]

eko, ker sem dobre volje in ker imam čas, bom napisal odgovore za kolkovij ob 7.00....vi mal pokomentirajte, debatirajte..

1.a) pogodbeni interes=dejanska škoda(damnum emergens) + izgubljeni dobiček(lucrum cessans)
b)dare(dati), facere(storiti), praestare(zagotoviti)
2. a)to sem narobe napisal, 5 minut po koncu sem ugotovil da D ne more poplačat svoje terjatve..tko da to prepuščam komu drugemu:D
.b)"Prejšnji v času, močnejši po pravici"..to je to načelo
3. A je v dejanski zmoti in ker velja ignorantia facti non nocet, bo A kupljeno stvar priposestvoval, saj je v dobri veri.
4. a)dobra vera v stvarnem pravu pomeni, da gre za zmotno prepričanje neke osebe o tem, da je določena stvar njena, da je ona lastnik te stvari.
b) kvazikontrakt je obligacijsko razmerje, pri katerem manjka soglasje pogodbenih strank (npr. poslovodstvo brez naročila).
5. tukaj gre za načelo Pignoris causa indivisa est (predmet zastave je nedeljiv)..................eko, to so odgovori, upam da so prav, poskušal sem čim bolj na kratko in jedrnato odgovarjat...

[dragoxxx]

popravek..pri 3, vprašanju ko sm napisal da je v dobri veri, spreglejte...mal me je računalnik zafrknu, sm hotu napisat da ni:D

[Zmaj]

2.
a) D ne bo poplačal svoej terjatve, saj je na 1. mesto stopil le glede prodaje (ius offerendi et succesendi) in mora pred seboj poplačati upnike, ki jim je bila stvar prej zastavljena. Ker je izkupiček prodane stvari premajhen, njegove terjatve ne bo dosegel.

[metulčica]

A pr petem je zihr to načelo?Se nikakor nism mogla spovnt kaj bi blo....

[dragoxxx]

A pr petem je zihr to načelo?Se nikakor nism mogla spovnt kaj bi blo....

ja to je edino smiselno kar lahk pride.....

[m|h]

Meni se je zdelo vse skupaj preveč "teoretičnih" vprašanj, sem pričakoval več primerov.. Kdo pa običajno sestavlja izpit na prvem roku?

[Zmaj]

prof. Kranjc ponavadi. Meni pa je teoretičen test všeč, ker, če ne znaš teorije, dobiš na pisnem samo lažno upanje in na ustnem pogrneš, kakor si dolg in širok.

[baby™]

groza...
pol si pa še predstavljaj da si bolj širok kot dolg... ajej.

[Zmaj]

Kot v primeru 152.

[Ichiban]

hmm ob 8:00
za silo dokler kdo ne napise k bolj ve kaj je blo (sm si sam na hitr pogledala pol pa sla vn ker se itq nism ucila )

kako je sestavljen interes
en najde konja v gozdu ali ga lahko priposestvuje
a proda dobrovernemu b ovco ta jo ostrize nrdi jopco, kdo je lastnik jopce
A. ali obljubis dati stiha do xx datuma, če ne das placas xx, B. obljubim. B se pred tem datumom poslje stiha v ring in ta umre. kaj ma na voljo A
en latinski rek ..nullum..est
glagoli za predmet pogodbe?

[dragoxxx]

ok, ta kolokvij ob 8.00 je bil IZREDNO lahek:D..škoda da ga nismo mi ob 7.00 imeli:P

[Zmaj]

Dost enostavna sta bila oba. Po moje je to svarilo za izpit

[dragoxxx]

hehe...sam baje da so kolokviji od kambiča ponavadi težji od izpita(pisni del)...tko da, bomo vidli 7. maja:P

[S.K]

a pri 1.b nalogi, ko smo morali napisati 3 glagole smo mogli napisat tud v latinščini?
jaz nisem, ker je posebej pisalo samo pri a delu; samo me pa vseeno skrbi da bi blo mišljeno za a in b

[dragoxxx]

a pri 1.b nalogi, ko smo morali napisati 3 glagole smo mogli napisat tud v latinščini?
jaz nisem, ker je posebej pisalo samo pri a delu; samo me pa vseeno skrbi da bi blo mišljeno za a in b

ma ne, pomoje ni bilo treba v latinščini..pač js sem še dodal, sam nič ni pisalo, tako da pomoje ni bilo nujno...do not worry:D

[S.K]

aha...me je že malo skrbelo, da bi mi za bv pike šle

[metulčica]

A mislte d je pr 2b zadost če napišeš načelo da se tistega s starejšo terjatvijo prej poplača al je mogu bit prou direkt to načelo napisano?

[eldorado]

A mislte d je pr 2b zadost če napišeš načelo da se tistega s starejšo terjatvijo prej poplača al je mogu bit prou direkt to načelo napisano?

direkt načelo..

[pasetanickname]

a je kdo pomislu, da je odgovor na 3. vprašanje: "institut priposestvovanja ni relevanten. ker je prodajalec lastnik stvari bo stvar TAKOJ postala kupčeva (in seveda neodvisno od tega o čem on razmišlja medtem ko kupuje)"

[kleopatra]

a je kdo pomislu, da je odgovor na 3. vprašanje: "institut priposestvovanja ni relevanten. ker je prodajalec lastnik stvari bo stvar TAKOJ postala kupčeva (in seveda neodvisno od tega o čem on razmišlja medtem ko kupuje)"

js sm približno tko odgovorila kot ti...