Priprave na izpit

[dori]

groza!

mah nevem, tisti ministri pa karel so mi bli krneki.
eno vprašanje: a se je iz sklepa dal logično sklepat zakaj Karlu preneha funkcija ministra za okolje in prostor?

[dragoxxx]

hmm...a to se nanaša na tisto, če je razviden razlog, zakaj je bil razrešen??

ja, js sem dal da zarad interpelacije...sklep DZ-ja je posledica interpelacije o delu ministra....boo

[lalika]

a je pol za ustni res tko da ne sprasuje snov od kolokvija ce si ga naredu?? kaj pa ponavad sprasuje, bol pravice al kaj?

[Punipan]

Jaz sem pri zadnji nalogi napisala samo par vrstic.
Na vprašanje, če sodeluje tud izvršna veja oblasti, sem jaz dala da ne, ker npr. ne imenuje sodnikov predsednik vlade oz. republike.
Če je razviden razlog za prenehanje funkcije sem tud dala, da ne lol (čeprav vem, da je narobe).
Joooj, pa čis sem se zmedla pri teh mnenjih pri US, to sem drgač znala pa sem zamešala!
A je ugodna ta odločitev US za vlado?
A se spomne kdo DA/NE odgovorov? Jaz sem jih 8 rešila, za dva pa nisem bila zihr.

[dori]

ja jz sm dala semizdi

Ne
Da
Ne
Da
Ne
Ne
NE
NE
NE
Ne

al nekje vmes še Da.

eh nevem

[dragoxxx]

hmm..če je bila ugodna odločba US za sodišča..kj ni blo vprašanje če je bila ugodna za vlado??....js sem napisal da ja, saj je vlada ena izmed sopogodbenic mednarodne pogodbe in ima interes, da se pogodba uveljavi oz. jo DZ ratificira...

[Punipan]

Ups, za vlado ja! Ja, jaz sem tud dala da ja, da si pač končno želi rešit to vprašanje. Kr neki.
Jaz rabim 60 točk.

[Sanja]

kok pa rabš točk za ustnega?

[dori]

punipan, sej je čez dva tedna še en rok

Sanja: 60.

[Punipan]

Pa jaz bi zdeeeej! Ful sem se učila, pa me bodo očitno "malenkosti" nesle. Pa še dost strogo ocenjuje.

[dragoxxx]

Pa jaz bi zdeeeej! Ful sem se učila, pa me bodo očitno "malenkosti" nesle. Pa še dost strogo ocenjuje.

kje to strogo ocenjuje...ustni al pisni?...in kj to pomen, da morš točno besede kot so v knjigi ali kako?....ker js sem pričakoval da bo vsaj Kaučič tak prijazen poba:D

[Punipan]

Jaz sem slišala da za pisni del.
Kaj pa tisto, če lahko predsednik vlade prevzame njegovo funkcijo? A je prav da ne, ker njegova funkcija ni združljiva z ministrsko?

[dori]

ja jaz sem dala tudi zaradi nezdružljivosti.

[dragoxxx]

kršil bi pravilo o nezdružljivosti funkcij...(verjetn gre za načelo, sm kr sm bil zmeden sm napisal pravilo o nezdružljivosti funkcij, upam da se na takih stvareh ne kaže omenjena strogost ocenjevanja:D )

[Michelle]

Js sm bla pr ustavi kr mal presenečena nad ocenjevanjem, v pozitivnem mislu Tko da prehudo, kar se tega tiče, tud tokrat ne bi smel bit

[srecko the friend]

Leta 1994 pa je vodenje zunanjega ministrstva prevzel kar premier Janez Drnovšek sam. Oktobra tega leta je namreč odstopil zunanji minister Lojze Peterle (uradni razlog je bila izvolitev Jožefa Školča za predsednika državnega zbora), Zoran Thaler pa ga je na ministrskem mestu nasledil šele januarja 1995.

to je iz enga clanka dnevnika..torej ce ni prislo do spremembe zakona o vladi na tem mestu je torej mozno da bi lahko predsednik vlade zacasno prevzel ministrsko funkcijo.

[Punipan]

^^ A je kdo kej podobnega najdu v knjigi?

[dragoxxx]

ok, to je bolano..mislim da niso šli na to foro da nas zajebejo...1. skratka niti sam Erjavec nima pojma zakaj mu je prenehala funkcija, zdaj da bi nas spraševali kaj je bil razlog v smislu zakaj je dejansko prišlo do razrešitve ministra, to niti Bog sam ne ve ....tukaj se mi zdi smiselno edino predhodna interpelacija....če ni, pa naj se resnično jebejo!
2. iz tistega besedila se sploh ni dalo razbrat oz. kot je pisalo logično sklepat iz samega besedila...sej je sam pisaslo da DZ s sklepom ugotovi al kaj že prenehanje funkcije ministru,,,,,upam res da ne bodo si kakega debilnega odgovora zmisli...v knjigi tega ni!

[dragoxxx]

pa mimogrede, zakon o vladi se je od takrat dvakrat spremenil, tko da

[Alexx]

ma ja, kr ene scene

[dragoxxx]

ok ..imam eno vprašanje, za katero ne vem pod kiro temo naj ga dam pa sm se odločil kar tukaj...in sicer, me zanima.....v večini knjig piše, da za pravnomočne sodbe in odločitve nasploh velja praesumptio iuris et de iure(tj. neizpodbojna pravna domneva), da so pravilne in jih ni dopustno spodbijat...zdj pa, kajne da jih je kljub temu dopustno spodbijati, recimo upravni spor je eden takih primerov, v katerem se presoja zakonitost DOKONČNIH posamičnih aktov?....če bi kdo vedel to razložiti, bi mu bul hvaležen, ali pa je logično in js tega ne razberem?

[Sanja]

a mi lohk en prosm pove kdaj je razglasitev? čist mi je ušlo iz glave...vem da je u pondelk...kaj pa ura?

[dragoxxx]

8h

[dragoxxx]

tisti ki ste meli že ustnega, kaj sprašuje ponavad na ustnih.......a tud obrambo in finance al se bol osredotoča na to, iz česa si imel slabšo oceno(kolokvij-izpit)????

[dragoxxx]

in koliko točk je potrebnih za ustni...52 al 60?