Izpit september 2010

akad. prof. dr. Marijan Pavčnik, doc. dr. Aleš Novak

Moderatorji: a90MinniereaTheLaw

mrmh
Prispevkov: 92
Pridružen: 18. Jan 2010 17:12

Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a mrmh » 04. Avg 2010 09:56

Lp. In se bliž 10.9. Kolk nas gre kj pisat?
Mam kr že zdej eno upr. in sicer kakšn je generalno in specialno preventivni namen kazni?

dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a dragoxxx » 04. Avg 2010 12:47

Generalno-preventivni namen kazni je, da med subjekti družbe spodbuja prepričanje, da storitev kaznivega dejanja ni dopustna ter da prispeva k večji ozaveščenosti ljudi o tem, da pravnih pravil ne smemo kršiti.-odvračanje od storitve kaz. dejanja
Specialno preventivni namen kazni pa je, da storilca kaznivega dejanja kaznuje ter ga z kaznijo odvrača od ponovne storitve kaz. dejanja.

mrmh
Prispevkov: 92
Pridružen: 18. Jan 2010 17:12

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a mrmh » 05. Avg 2010 12:41

ok hvala :) sam ena dilema mi še ostaja: Zakaj mamo pol še povračilni(kaznovalni) namen kazni? a to je isto pol kt spec-preventivni?

Punipan
Prispevkov: 179
Pridružen: 09. Jan 2010 15:54

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Punipan » 05. Avg 2010 15:04

A mi lahko nekdo prosim razloži pa mal poveže abstraktno in konkretno pravico? Pa kaj je to abstraktno upravičenje? :D
A teorije o teh pravicah je tud treba vedet? Kaj pa teorije o pravni osebnosti (tiste, ki jo zanikajo, tiste, ki jo priznavajo)?

Uporabniški avatar
Zmaj
Prispevkov: 1475
Pridružen: 22. Jul 2009 13:21

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Zmaj » 05. Avg 2010 15:11

Abstraktna je pravica, ki temelji na abstraktnem upravičenju, konkretna pa izvira iz konkretnega dejanskega primera, ki temelji na abstraktnem upravičenju.
To maš v knjigi kar sodbor napisano, teorije je dobro, če znaš jaz sem jih imel na ustnem.
Si vis pacem para bellum

mrmh
Prispevkov: 92
Pridružen: 18. Jan 2010 17:12

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a mrmh » 05. Avg 2010 16:08

meni neki ni čist jasn: a če nekdo sam povzroči neprištevnost(recimo se ga napije) in pol enga ubije, je krivdno odgovoren po KP? po CP je.

Uporabniški avatar
Wildcat*
Prispevkov: 252
Pridružen: 24. Avg 2009 13:02

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Wildcat* » 05. Avg 2010 16:57

Je. Maš v Teoriji prava, str. 170, 171.
Pozitiv vabrejšan!! :D

mrmh
Prispevkov: 92
Pridružen: 18. Jan 2010 17:12

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a mrmh » 05. Avg 2010 17:00

hvala :D

mrmh
Prispevkov: 92
Pridružen: 18. Jan 2010 17:12

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a mrmh » 05. Avg 2010 18:36

kaj sta pa temeljni sestavini pravice?

Uporabniški avatar
Zmaj
Prispevkov: 1475
Pridružen: 22. Jul 2009 13:21

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Zmaj » 05. Avg 2010 18:41

Abstraktno upravičenje in pravovarstveni zahtevek. Pa saj to je v knjigi lepo napisano...(In v obeh skriptah ;) )
Si vis pacem para bellum

pika5
Prispevkov: 31
Pridružen: 20. Mar 2010 18:01

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a pika5 » 05. Avg 2010 21:05

Hej a ve kdo kakšne so slabosti pravne enakosti? hvala, lp :)

dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a dragoxxx » 05. Avg 2010 23:09

To vprašanje glede slabosti pr. enakosti se na forumu pogosto ponavlja....ampak v knjigi ne vem č sploh omenja to....mogoče je mišljeno pač to, da ker moramo vse subjekte obravnavati enako pred pravom potem v primeru, da imamo nekega serijskega zločinca, mu moramo zagotoviti enake pravice kakor drugim(nedolžnim)-npr. možnost obrambe, pravica do tel.klica, odvetnika, itd., čeprav moralno si tega ne zasluži...boo:) :D

pika5
Prispevkov: 31
Pridružen: 20. Mar 2010 18:01

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a pika5 » 06. Avg 2010 12:37

Aha tnx:) mja sm vidla da je že ena neki odgovarjala kao da misli, da jeto u stilu : neupoštevanje nekaterih osebnih okoliščin in lastnosti posameznika, zaradi katerih je lahko to načelo v konfliktu z načelom pravičnosti... sej verjetno bo kej takega:) nism niti js nikjer u knjigi alpa skripti zasledila odgovora na to vpr.

Punipan
Prispevkov: 179
Pridružen: 09. Jan 2010 15:54

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Punipan » 12. Avg 2010 21:51

dragoxxx napisal/-a:To vprašanje glede slabosti pr. enakosti se na forumu pogosto ponavlja....ampak v knjigi ne vem č sploh omenja to
V knjigi mogoče res ne, na izpitu pa. :lol:

Mene zanima neki glede pravnomočnosti.
Pravnomočnost preprečuje, da bi bilo mogoče še enkrat odločati o isti zadevi. Potem imamo pa še subjektivno in objektivno pravnomočnost (poleg formalne in materialne), kjer pa pri objektivni piše, da ni dopustna za upravne odločbe, ker bi bila neživljenjska in bi pomenila, da pristojni državni organi o istem predmetu v nobenem primeru ne smejo pravno (a je tle mogoče mišljeno ponovno?) odločati. Bilo bi neutemeljeno, če pristojni državni organ ne bi smel kasneje ugodneje odločiti v stvari, ki je že bila odločena.
Kako gre to skupi zdej? :?

A je izredna pravna sredstva tud dobro znat (poleg tega, da jih našteješ)? Jaz zaenkrat znam samo pomilostitev pa amnestijo, a je treba ostale tud? So mi nekako odveč. :D

Kako vi napredujete? A se po skripti učite?

pika5
Prispevkov: 31
Pridružen: 20. Mar 2010 18:01

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a pika5 » 24. Avg 2010 19:46

Hm verjetno je mišjeno ponovno ja...:)
naprimer upravni spor, ustavna pritožba... :) imaš o tem tudi v knjigi od ustave na str. 94 ;D

pika5
Prispevkov: 31
Pridružen: 20. Mar 2010 18:01

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a pika5 » 24. Avg 2010 19:47

mišljeno*

pika5
Prispevkov: 31
Pridružen: 20. Mar 2010 18:01

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a pika5 » 27. Avg 2010 11:52

no sej ta upravni spor, ustavna pritožba sta tudi izredna pravna sredstva... :)

spelcaaa
Prispevkov: 4
Pridružen: 30. Avg 2010 13:41

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a spelcaaa » 30. Avg 2010 13:51

Mi lahko kdo pomaga?

Primer:

A se je nahajal v nakupovalnem centru City park. Ogledoval si menove moške plašče znamke Boss. Plašč mu je bil zelo všeč, zato ga je tudi pomeril, pri čemer mu je popolnoma ustrezal. Ko se je prodajalka ukvarjala z drugo stranko je A hotel smukniti mimo blagajne, ne da bi plašč tudi plačal, saj je menil, da ga nihče ne bo opazil. Kljub zvoku detektorja na izhodu iz trgovine, se je pognal proti izhodu iz nakupovalnega centra. Kmalu ga je prijel varnostnik, ki je tudi poklical policijo. Ta je napisala kazensko ovadbo državnemu tožilstvu in nato je prišlo do sojenja po 204.čl KZ (kaznivo dejanje Tatvina), ki se glasi: " Kdor uzame komu tuo preično stvar, da bi si jo protipravno prilastil, se kaznuje z zaporo, do treh let."

Na podlagi gornjih podatkov odločite kot sodnik/sodnica v kazenskem postopku z uporabo deduktivnega silogističnega sklepanja.

Kdo mogoče ve kako bi ta sestavek (silogistično sklepanje) izgledalo. Razumem da gre za zgornjo in spodnje premiso in nato sklep, ampak se mi ne sanja kako to izgleda na konkretnem primeru... prosim za pomoč

In še eno vprašanje... Kaj so nosilni in kaj postranski razlogi za odločitev v sodbi...

Hvala že vnaprej!

Špela

Uporabniški avatar
Michelle
Prispevkov: 393
Pridružen: 15. Avg 2009 09:48

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Michelle » 30. Avg 2010 16:08

spelcaaa napisal/-a:Mi lahko kdo pomaga?

Primer:

A se je nahajal v nakupovalnem centru City park. Ogledoval si menove moške plašče znamke Boss. Plašč mu je bil zelo všeč, zato ga je tudi pomeril, pri čemer mu je popolnoma ustrezal. Ko se je prodajalka ukvarjala z drugo stranko je A hotel smukniti mimo blagajne, ne da bi plašč tudi plačal, saj je menil, da ga nihče ne bo opazil. Kljub zvoku detektorja na izhodu iz trgovine, se je pognal proti izhodu iz nakupovalnega centra. Kmalu ga je prijel varnostnik, ki je tudi poklical policijo. Ta je napisala kazensko ovadbo državnemu tožilstvu in nato je prišlo do sojenja po 204.čl KZ (kaznivo dejanje Tatvina), ki se glasi: " Kdor uzame komu tuo preično stvar, da bi si jo protipravno prilastil, se kaznuje z zaporo, do treh let."

Na podlagi gornjih podatkov odločite kot sodnik/sodnica v kazenskem postopku z uporabo deduktivnega silogističnega sklepanja.

Kdo mogoče ve kako bi ta sestavek (silogistično sklepanje) izgledalo. Razumem da gre za zgornjo in spodnje premiso in nato sklep, ampak se mi ne sanja kako to izgleda na konkretnem primeru... prosim za pomoč
Js bi rekla..

Zgornja premisa (abstraktni dejanski stan): Kdor uzame komu tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil, se kaznuje z zaporom, do treh let.
Spodnja premisa (konkretni dejanski stan, ki izvira iz življenjskega primera): A je vzel tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil.

Conclusio, ki v tem primeru ustreza sodbi: A se kaznuje z zaporom do treh let. (Ker konkretni dejanski stan ustreza abstraktnemu)

Sam da napišeš lepš in v stavkih :)
''My country is the world and my religion is to do good.''
Thomas Paine

spelcaaa
Prispevkov: 4
Pridružen: 30. Avg 2010 13:41

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a spelcaaa » 30. Avg 2010 16:16

NAJNAJNAJLEPŠA HVALA:)

spelcaaa
Prispevkov: 4
Pridružen: 30. Avg 2010 13:41

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a spelcaaa » 30. Avg 2010 19:33

Se komu mogoče sanja o nosilnih in postranskih razlogih za odločitev o sodbi?

Sizif
Prispevkov: 242
Pridružen: 05. Okt 2008 18:02

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Sizif » 30. Avg 2010 20:02

ratio decidendi - je razlog za odločitev v konkretni zadevi in dobiva veljavo, značilno za formalne p. vire; deluje kot splošno in abstraktno p. pravilo; značilnost anglosaškega p. sistema kjer so nižja sodišča pravno vezana na ratio decidendi

obiter dictum - razlogi izrečeni povrh, poleg nosilnih razlogov za odločitev; pomemben je zlasti tedaj, ko se v njem skrivajo razlogi, ki nakazujejo bodočo sodno prakso

nevem kaj točno mislš.
poglej si pr pravnih virih - sodba kot p. vir
blank

spelcaaa
Prispevkov: 4
Pridružen: 30. Avg 2010 13:41

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a spelcaaa » 30. Avg 2010 20:31

naloga se glasi:

v spodnjem delu obrazložitve sodbe označite nosilne razloge in postranske razloge za odločitev v tej sodbi

Dejstvo da je obdolženi A vstopil v stanovanje osebe B skozi okno tako, da je najprej razbil steklo na tem oknu, pomeni, da je izpolnil vse znake kaznivega dejanja Velike tatvine po KZ, ki med drugim zahteva, da je kaznivo dejane storjeno s premagovanjem določenih ovir. Toda, če bi v isto stanovanje vstopila oseba A v primeru, ko bi bilo okno že prej odprto, to ne bi predstavljalo kvalificirane oblike tatvine (Velike tatvine), temveč le navadno kaznivo dejanje Tatvine, ki se kaznuje z milejšo kaznijo kok Velika tatvina.

mrmh
Prispevkov: 92
Pridružen: 18. Jan 2010 17:12

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a mrmh » 05. Sep 2010 14:52

hello :D a kdo ve v čem je fora subjektivističnega načina razlage pr zgo razlagi :?:

Uporabniški avatar
Zmaj
Prispevkov: 1475
Pridružen: 22. Jul 2009 13:21

Re: Izpit september 2010

Odgovor Napisal/-a Zmaj » 05. Sep 2010 19:40

Razlaga se z vidika sodobnega zakonodajalca itn...
Si vis pacem para bellum

Zaklenjeno

Vrni se na