hm, zdj pa nism več tko zihr sem pa verjetno res jst tole mal zabluzil, samo kako bi se pa potem pojasnil 557. primer? samo zmote o podlagi pp pa sploh ne morm povezat s tem primerom..

Točno tako sem jaz razmišljal septembra na izpitu in se ob tem še spomnil na tist prvi primer iz knjige, ki sem ga napisal zgoraj, ampak 557. primer iz knjige primerov dokazuje nasprotno, torej da je stvarna napaka pravilen odgovor, je profesor povedal tut tak odgovor. :) mi je žal, da nisem takrat ...

Ja sj to glede drugega primera mi je znana pravilna rešitev, samo ni mi jasno, zakaj je potem pri prvem primeru omenjena actio doli, pri drugem pa ni te možnosti, ker se mi zdita primera v bistvenem enaka.

Mogoče kdo ve kakšna je razlika med tema primeroma: - A prodaja B-ju hišo. Ob tem mu zamolči, da se hiša nahaja na trasi nove avtoceste in jo bodo zato kmalu porušili. - A je B-ju prodal zemljišče, zamolčal mu je, da je sosed C, s katerim je B že dolgo let v sporu in A za to ve. Za kaj gre? Kaj lahk...

Mal bo problem pol k bo verjetn vseen treba vse znat, literature je pa en kup napisane, zapiskov bo očitno bl mal...vemo kam to pelje

Ampak men se zdi to zelo podobno delovnemu pravu, težko kej pametnega/uporabnega izluščim za napisat, še najbolš mi je predaval zadnjič Grilc..

Rezultati bodo v petek po 12. uri, če sm jst prav slišal V pon ob 9. uri se začnejo pa ustni (če sm prav slišal)

A to so vsi bruci? A jih ni nekam malo, ker lani smo se mi po vseh stopnicah in še pred tablo gužval.

Razen, če to ni aktualna slika letošnjih brucev

Na vpisu, ki je bil prejšnji teden je bilo sigurno nekaj čez 200 ljudi, s tem, da se takrat niso še vsi vpisali, koliko je bilo pa od tistih rednih oz. izrednih pa ne bi vedel (če smo sploh imeli skupaj vpis?). A kdo ve kakšna je bila kaj prehodnost prejšnja leta? Glede na tale urnik bomo pa očitno ...

Urniki za 2. letnike so že na strani fakultete, zdaj če jst to prav vidim so nas uspeli dat vse v eno (dopoldansko) skupino? Kar težko verjamem glede na to koliko nas bo v 2. letniku.

Racija, s koliko si imela pa pisni del ocenjen (če seveda ni skrivnost)?

Madonca kok ogromno jih je pršlo do ustnega ..jah pravijo da v tretje pa gre rado

Kje se pa kupi ta ratio, moj je namreč pokvarjen očitno, niti v najboljših sanjah mi ne bi povedal da gre pri tem vprašanju za stvarno napako... :roll: Stvarna napaka naj bi bila dejanska pomankljivost, ki jo ima stvar, in zdi se mi, da sosedje niso ravno dejanska pomankljivost sosednjega zemljišča,...

Knjiga str. 592: "Po rimskem pravu je bila namreč lahko predmet obeh oblik zastavnih pravic premična ali nepremična stvar." Mogoče se le da?

Sicer se ne spomnim vprašanja natančno, ampak vem, da sem sklepal iz vprašanja kot da je prišlo najprej do zastave, potem jih je pa posekal preden mu je zemljišče prepustil v posest, tako da jst sm bolj za hipotekarno.

to je pa tut res šiiiit.. na prvi pogled mi izpit niti ni deloval tako težek, čedalje bolj kot se poglabljam, več imam narobe

A obstaja kakšna verjetnost, da je taka oporoka zapuščena? Ker ob zapustnikovi smrti, ko pride do dedovanja, dedič ni mogel pridobiti dediščine (ker pač ni bil živ)..

Super, potem nam civilnega sploh ne bo treba met več v višjih letnikih, če že zdj obvladamo OZ.

A lahko en še mal razjasni tisto vprašanje v zvezi z oporoko, mi ni čist jasno kaj je s katerim določilom itd.

Jp, razn če izjemoma sestavla izpit Kambič. Zna mogoče kdo tole rešit? 45. A mora Bju vrniti denar, namesto denarja mu vrne uro. Ura je Bju kasneje evincirana. Katero tožbo lahko B naperi proti Aju? Ne vem od kje mam v spominu, da je v primeru dogovora o nadomestni izpolnitvi, če pride do evikcije,...

Hm, a sm jst potem edini, ki se mu zdi tale izpit ne preveč lahek?

Poleg tega da je tuja pravna terminologija v 3. letniku obvezna, jo očitno lahko v tem letniku izberemo tudi kot izbirni predmet? ..al sm samo jst kej napačnga vidu v predstavitvenem zborniku

Ja treba je blo pač utemeljit zakaj gre za tatvino in so pol tut to upošteval. Jst sm napisu da ima samo namen, ni pa še dejansko zavrgel stvari, pa glede na točke k sm jih dubu za to, očitno ni bla glih dobra uteljitev.

Zato, ker se je štelo, da je A šivalni stroj že zavrgel, zato tut ni šlo za tatvino.. in men je ta primer čist nelogičen

Mene pa zanima če je možno da upraša na ustnem razliko med ureditvijo v rimskem pravu in današnjo ureditvijo, ker pri marsikaterem poglavju je na koncu dodana še razlaga kako določeno zadevo ureja današnje pravo.