metulčica napisal/-a:A mislte d je pr 2b zadost če napišeš načelo da se tistega s starejšo terjatvijo prej poplača al je mogu bit prou direkt to načelo napisano?

direkt načelo..

flowerpower napisal/-a:Ali mi lahko kdo pove kdaj so vse predavanja za civilno?
Po urniku mi lih ni najbolj jasn. Mate 4 krat na tedn? in ob četrtkih je na urniku 2 krat?
hvala:)

pon, tor, sre predavanja... dopoldanci 2x, popoldanci 2x...
čet seminar... dopoldanci 1x, popoldanci 1x
pet vaje... 1x

torej ne gre za pravno zmoto? ker je podoben primer kot je bil na izpitu...tist o konju in tam naj bi šlo baje za pravno zmoto? to, da bi šlo za pravno zmoto ne vem... močno dvomim, nikakor pa ne nasprotujem.. sem pa prepričan, da je v našem primeru drugače zadeva postavljena: A stvar kupi! od last...

w4nkst4 napisal/-a:Kako ste 3. rešil?

da, dejansko stanje je bolj pomembno od osebnega prepričanja. Lahko priposestvuje, gre za dejansko zmoto, ki pa ne škoduje (ignorantia facti non nocet).

Kolokvij, 31.03.2010, 07:00 / redni 1. a Kaj sestavlja pogodbeni interes (slovensko in latinsko)? [1 točka] b Kateri glagoli opredeljujejo obveznosti pri obligacijah? [1 točka] 2. A je zastavil stvar B-ju, C-ju, D-ju…A terjatve ni plačal, zato je D uporabil ius offerendi et succedendi. a) Ali si je ...

dragoxxx napisal/-a:ma sej, na tem faksu znanje skoraj nič ne velja....važna je sreča, kar se mi zdi popolnoma blesavo, še ki smo pravna, ampak naj te ne čudi.......js sem obupal.

ma ne obupat, to je najhuj ! we ride together, we die together!

sej sm napisu da lp... ne da se mi več napisu sm tud razlog.
slišmo

sej lahko mi pomagaš ja, eni pač povezujemo znanje in bol zakomplicirane besede, da jih drugi ne razumejo toje neke vrste cenzus ej, drgač pa se lahko prepričaš, da se (zopet) motiš t.i.''Ornk žurka vol.5'' se bo odvijala v tem tednu v Tivoliju. prid pogledat, bo dos ludi, pa če mislš ostat ti pred...

Sizif napisal/-a:pazi se
da te ne doleti infamija

grožnja in pou!
me ne čudi, da uporabljaš te besede... je dost takih k ti k se sam o faksu znajo pogovarjat... nč druzga socializiraj se ponovno

make my day

predlagam eno stalno temo, al pa clo podforum, kjer bodo administratorji argumentirali svoje početje no recimo js čakam na obrazložitev ZMAJA al pa ELDORADA zakaj je zginu moj post pri rimskem pravu no prosm. imo nekateri trenutni modi niso dorasli upravljanju tako pomembne funkcije, kot je moderir...

no tut js sm mela danes...narejeno :D drugač sm mela pa Ehrlicha in je kr kul ocenjeval...pri prvi nalogi so blo odnosi menjave, pol si mogu pa tri razloge naštet kdaj preidejo v dezintegracijske, druga je biu ehrlich in pa državno-družbeno pa to, pri tretji je blo treba podčrtat tisti del o predla...

a kdo kej ve a so v četrtk tud ustni?

torej... ustni? kako je šlo? + kakšni so pravilni odg.?

če pa res...zdaj ko se je ura premaknila je to kot da bi bili ob 6ih... sicer pa upam na svetel trenutek doc.Kambiča ob popravljanju mojega izdelka :D :lol: nekako vse bolj vrejamem v tisto da če narediš rim si naredu pol faxa :lol: glede na to da ga jaz že lep cajt delam bi lahko šla na slovenija ...

-B prvič pridobi samo bonitarno lastnino, ne pa civilne. tko da pač ni civilni lastnik, ker stvar proda že po enem mescu, torej še preden jo priposestvuje. na koncu pa stvar nekako zatava nazaj do njega; js ne vem kaj nej bi blo čudnga in protislovnega, je pa valda čim bl zakompliciran -lahko rečem...

men je ta primer čuden.....vsi izhajate iz tega, da B ni pridobil LP...seveda da jo je lahk pridobil, kajti traditio je način pridobitve LP...kot bi rekel Kambič, je premalo podatkov sej samo piše, da je A izročil stvar B-ju...nikjer ne piše da B ne bi mogel pridobiti LP, ker je stvar ukradena??......

Niti B, niti D, niti E nimajo lastninske pravice nad stvarjo. D ne sme prodati zastavljene stvari dokler ni terjatev dospela. To pomeni, da bo C-ju s prodajo stvari D odgovarjal za tatvino. Ker ukradenih stvari ni mogoče priposestvovati, B ne bo mel nobene pravice nad stvarjo. Bo pa imel na voljo ob...

Ena napaka: dejmo jo razčistt... V knjigi na strani 550 piše: Če bi publicijansko tožbo proti civilnemu lastniku naperil dobroverni posestnik, ki stvari še ni priposestvoval, bi tožbo izgubil. Na predavanju je bilo pa rečeno takole, citiram: Od rei vindikacije se pasivna legitimacija razlikuje tudi ...

kko je s potroški pri vračanju... men to ni čisto nič jasno, matr Kupiš zemljišče za 100, zgradiš vilo in bazen za 200. Ker je zraven krematorij (iz njega smrdi) in disko (okolica je hrupna), je nova vrednost 250 in ne 300. Zemljišče ti je evincirano, torej ti mora vrniti potroške za toliko, koliko...

hvala eldorado, razumem princip ja=) sam v tem primeru se to ne bi zgodilo, verjem, A bi s tožbo dobil predmet posodbene pogodbe nazaj. Sam mogu bi dokazat, da je pač prvotni oz. originalni , izvirni lastnik stvari...če pa tega ne bi mogel dokazat, bi pa D pač stvar priposestvoval...sam kter bumbar...

ja js tut to mešam... če je stvar tuja in jo vzameš postane ukradena in je ne morš priposestvovat...kako bi pa še drugače lahko prišel do tuje stvari. če jo najdeš? oz. če na njej še ni lastninske pravice, torej jo okupiraš? neweeeem :D help A da B-ju stvar v posodo. B-jev dedič (=C) pa misleč, da ...

meni to ni nč več jasno ko berem da maste bolonci zdaj neke vaje pri ustavnem.kakšne vaje so to?mi lani nismo imeli nič in se bojim da bi bil izpit kako drugače sestavljen...zna kdo povedat kaj več o tem? :o Jest sm bla zdej na marčevskem roku iz ustave, ker sm vpisana izredno. In tisti ponavlalci ...

sam neki, glede tiste ovce in LP....v knjigi na strani 524 piše, da dobroverni posestnik priposestvuje, če mu nelastnik izroči tujo stvar....to piše za klasično....torej za postklasično velja kot je eldorado rekel al kako? mislim, da ti mešaš TUJO stvar pa UKRADENO stvar... to ni isto. Ukradenih ni...